v6.832.5460 安卓最新版
v1.281.121.226611 安卓漢化版
v8.486.765 最新版
v2.77.1122 安卓版
v7.118.1498.145911 安卓最新版
v6.351.2372 安卓漢化版
v4.340.6191.780408 PC版
v6.849 安卓漢化版
v1.372.6490 安卓免費版
v3.394.6605 安卓版
v7.750 PC版
v4.367 最新版
v4.344.2312.265551 安卓免費版
v7.783.2413.858020 PC版
v7.651.2260 IOS版
v9.566.6921.172415 安卓版
v2.471.4189.271414 安卓版
v4.858.9014 安卓版
v5.775.2783 PC版
v1.223.3932.904420 安卓版
v2.402.2286.6618 安卓版
v2.487.1649.654954 安卓免費版
v9.623.2086.693652 安卓最新版
v6.13.50.153044 安卓最新版
v8.290.2207.675480 安卓最新版
v7.0.8066.927866 安卓免費版
v2.87 最新版
v9.640 安卓版
v6.503.2974.987368 PC版
v8.895.1996.868577 安卓免費版
v3.594.8483.672197 最新版
v9.6.5475 PC版
v4.991.1768.222596 安卓免費版
v2.857.9178.88270 安卓版
v9.112 IOS版
v7.884.357.462184 安卓最新版
v8.307 安卓版
v9.641.8772.370558 安卓漢化版
v8.43 IOS版
v6.780.1919.478413 安卓免費版
v4.823.4512 IOS版
v6.953.9189.793153 安卓漢化版
v4.211.147.742432 IOS版
v2.932.504.649027 安卓漢化版
v1.672.4619 IOS版
v2.739 最新版
v5.542.8444 安卓免費版
v9.857.198.407085 安卓最新版
v8.809.7753.696064 安卓漢化版
v6.622.9042.792005 安卓漢化版
v9.821 PC版
v6.4.3988.69609 安卓版
v1.102.2845.879824 最新版
v9.149 安卓最新版
v1.835.5506.506489 安卓最新版
v9.627.157.156718 安卓漢化版
v8.241.9389 安卓漢化版
v7.490.4376.526879 安卓版
v3.147.3073.154292 PC版
v5.761.991.391444 安卓版
v3.454.1116.102332 PC版
v4.490.3245.867994 安卓最新版
v7.198.1191 安卓最新版
v5.633.8886.944883 最新版
v9.122.4290.588579 PC版
v4.215.3803 安卓版
v8.715.4140.694456 PC版
v6.373.8781 PC版
v2.878.2009.67531 PC版
v9.246.3133 安卓最新版
v4.730.4650 最新版
v6.924 安卓漢化版
v9.89.8977.300826 安卓最新版
v7.377 IOS版
v2.369.498 IOS版
v4.348 安卓版
v5.227.3763 PC版
v3.326.1155.998993 安卓免費版
v1.685.1067 PC版
v6.386.311.55126 PC版
亚洲国产一级毛片
用法院账号做直播带货，是否会消解法院的司法权威值得深思
10月31日晚，有网友反映，在南京中院的微信公众号直播间，看到高淳区法院法官“带货卖螃蟹”。该法院执行局工作人员回应，系执行工作新尝试，收入实行专账管理。
这场直播是高淳区法院为助力诚信债务人清偿债务，推出的司法变卖直播专场。不可否认，这种“善意文明执行”行为实现了债务人与债权人的“双赢”，是一次“司法温度”的体现。因此，有网友为司法创新点赞，但也有网友质疑“不务正业”。
据介绍，这次直播并未占用正常上班时间。出于善意目的进行的这次执行新尝试，也取得了比较好的结果。可是，这毕竟是一次直播带货的商业行为，应该注意到《网络直播营销管理办法（试行）》的相关规定，来把握执行创新与司法伦理的边界。
按照规定，直播间运营者，是指在直播营销平台上注册账号或者通过自建网站等其他网络服务，开设直播间从事网络直播营销活动的个人、法人和其他组织。直播营销人员，是指在网络直播营销中直接向社会公众开展营销的个人。那么，“南京中院”实际上就是直播间运营者，参与直播的法官则是直播营销人员。
在法院账号的直播间里带货卖螃蟹，或多或少都会涉及到法院的权威。如何确保在销售过程中，消费者是基于对产品的认可，还是基于对法院的认可呢？恐怕在实际操作中，对于普通消费者来说，很难有明确的区分。
直播间运营者、直播营销人员应当依法依规履行消费者权益保护责任和义务，不得故意拖延或者无正当理由拒绝消费者提出的合法合理要求。这意味着南京中院及参与直播的法官需要承担消费者权益保护责任和义务。如果未来产生纠纷，法院和法官都不能置身事外。一旦面对，又该如何应对？这些都是不可回避的问题。
法院是“好心办好事”。对于解决执行难的问题，各级法院确实应该“八仙过海各显神通”，要鼓励各种创新方式，利用新技术、新平台，实现债权人与债务人双赢，特别是一些诚信债务人，通过一系列善意文明执行措施，让其能尽快脱离债务泥潭，恢复正常生活。
而用法院账号做直播带货，是否会消解法院的司法权威也值得深思。作为司法机关，法院的一举一动都需要做守法的表率，执行措施的创新也需要合法合规合理。
红星新闻特约评论员 柯锦雄
编辑 尹曙光
审核 冯玲玲
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
相关版本
多平台下载
查看所有0条评论>网友评论
