v5.927.5429.903252 安卓免費版
v1.37.2312.793794 安卓免費版
v3.510.3230 安卓漢化版
v8.916.5858.70911 IOS版
v2.748 安卓最新版
v2.251.4903.490221 安卓版
v5.317.5125.146188 安卓漢化版
v6.134.8202 安卓最新版
v6.612.7766 安卓最新版
v7.164.3932 安卓最新版
v5.132.7814.746508 IOS版
v5.899.8966.309744 安卓最新版
v7.322.9174.326674 PC版
v4.713.3005.225535 安卓漢化版
v7.472.4142 安卓漢化版
v9.532.6825.215930 安卓版
v5.186.9811.342810 安卓版
v8.469.3210 PC版
v4.790.3351.320759 安卓漢化版
v6.853.9722 安卓最新版
v2.165.7387.177824 最新版
v3.671.8687.183049 安卓免費版
v5.892.5644.330733 安卓版
v2.740.3685.614995 PC版
v1.783.2758 安卓免費版
v3.164.2269 安卓版
v1.349.9584.176102 IOS版
v5.288.2906.818479 安卓免費版
v4.270 PC版
v7.141 IOS版
v4.178 安卓免費版
v8.227.8979 IOS版
v8.153.9000.569139 最新版
v6.489.4647 最新版
v7.851 安卓免費版
v6.46.4211.819179 安卓漢化版
v7.408 安卓版
v3.438.7412 安卓免費版
v4.459.7928 最新版
v5.261 最新版
v2.783.1888.532433 安卓免費版
v9.8.3837.277748 安卓免費版
v2.470.3144.345229 安卓漢化版
v2.735.12 安卓版
v5.762.2649.442051 安卓免費版
v7.349.4079.409514 安卓漢化版
v7.767.6247.488225 安卓版
v9.756 安卓版
v8.167.5304.702643 安卓版
v5.516.639.732439 安卓最新版
v2.368 安卓漢化版
v4.363 IOS版
v9.938.9835.583677 安卓漢化版
v7.616.4397 安卓漢化版
v3.280.7500.626256 安卓免費版
v3.985.6716.837798 PC版
v7.233 最新版
v6.923.441 最新版
v2.443.8590.895279 最新版
v8.736.1619.852901 IOS版
v1.811.199 安卓免費版
v4.548.5387 安卓免費版
v3.312.6376.381555 安卓漢化版
v8.125 PC版
v8.259.7132.430172 安卓版
v9.690.1741.660712 安卓免費版
v3.20.7261 PC版
v3.566.5102.767170 安卓最新版
v9.365 PC版
v7.779 安卓免費版
v2.682.8373.992204 PC版
v1.977.8244.287203 安卓免費版
v4.274 PC版
v2.71 PC版
v1.394.8825.44570 PC版
v4.159.6422.565422 安卓最新版
v8.234.9315.664013 最新版
v7.479 IOS版
v1.975.9121.610963 IOS版
v4.887.1799.200318 安卓漢化版
福利传真
泡泡玛特在美国纽约南区地方法院提起诉讼，指控189家通过阿里巴巴和速卖通等平台销售假冒LABUBU产品的跨境电商卖家，要求法院发布禁令、冻结资产、销毁侵权产品并赔偿损失。
诉状显示，被告商户分布于广州、义乌、东莞、深圳等地，被指未经授权制造、进口、出口、宣传或销售与正品LABUBU“几乎无法区分”的仿冒品，使用相同标志或作品造成消费者混淆。这些产品售价低至2.67美元，而正品零售价介于14.99美元至99.99美元之间，稀有款如“Mega”LABUBU售价高达10585美元。
据美国贝纳诗·福瑞兰德·可普兰·安若诺夫律师事务所合伙人李子雍介绍，该案属于美国司法实践中所谓的“附表A”案件模式，原告将大量被告名单列为起诉书附件，案件初期常密封处理，并单方面申请临时禁令（TRO）及账户冻结，由电商平台快速执行下架与资金冻结措施。泡泡玛特于2025年8月12日提交材料，法院已于9月8日下达初步禁令，明确该禁令与资产冻结在审理期间持续有效。
泡泡玛特主张多项权利受侵犯，包括商标假冒与侵权、版权侵权、非法复制与展示LABUBU作品，以及不正当竞争和虚假产地标识。其赔偿请求未设定具体金额，而是提出两种计算方式供法院选择：一是被告利润加原告损失及惩罚性赔偿；二是适用法定赔偿。
相关版本
多平台下载
查看所有0条评论>网友评论
